| |
| 25-04-2008 14:05:59 af Jan
Ole J. |
|
Gaderummet er et projekt for hjemløse, eller sådan
ser det ud udefra.
Stedets tidligere ansatte er
bortvist fra stedet. Han betragter stedet som "besat".
Stedets brugere har enten forladt stedet, eller været
nødsaget til at gå med på den bortviste medarbejders
præmisser.
Den bortviste medarbejder er tidligere
ekskluderet fra Studenterhuset og opsagt fra
Solidaritetsguset.
Begge steder blev mennesker
omkring ham udsat for trusler og
intimideringer.
Jeg deltog i en debat om stedet.
Ejeren af bloggen var ikke enig i min
kritik.
Derfor fortsætter jeg debatten om stedet
her, skulle nogen have
lyst.
Jan
_______________________________________________________________
1.
indlæg.
Jeg er stærkt kritisk overfor
Karl Erik Birch Madsen, og jeg vil gerne bidrage med et
par ting.
Karl Er smidt ud af Studenterhuset. Han
har livstidskarantæne der. Han er uønsket i
Solidaritetshuset, hvor han også truede
mennesker.
Karl har en sag ved
psykologforeningen, fordi han har haft sex med en yngre
hjemløs pige.
Han truer og chikanerer, hvis fokl
ikke makker ret.
Citat: "Peter Schlüter, medlem
af socialudvalget for de Konservative, mener, at Kalle
Birck-Madsen holder brugerne af Gaderummet som gidsler i
sin private kamp mod kommunen:
»Kalle mangler
evnen til at reflektere over, hvad sagkundskaben siger.
Dels at dele sin viden og lytte til andres ekspertise.
Når vi får at vide, at det, som foregår på Gaderummet,
er helt uden for det sagligt forsvarlige, så er det
vores job at reagere. Men vi får nok ikke Kalle ud uden
brug af magt,« siger han og tilføjer: »Jeg opfatter
Kalle som et halvreligiøst ideologisk overhoved i en
privat sekt, som består at hans disciple, altså brugerne
af Gaderummet. Tilsyneladende har han jo fået dem til at
følge hans sag helt blindt. Og det er jeg ked af,« siger
Peter Schlüter.
Den tidligere formand for
bestyrelsen i Gaderummet, Ole Henriksen, er langtfra
tilfreds med Kalle Birck-Madsens metoder. Han er selv
blevet truet på livet, efter han stoppede som
bestyrelsesformand. Ole Henriksen vil dog ikke nærmere
ind på, hvem der fremsatte truslerne.
»Der er
kæft trit og retning derude. Det er kun Kalle
Birck-Madsens meninger, som gælder, og hvis de hjemløse
ikke er enige, så bliver de smidt ud,« siger
han."
http://www.berlingske.dk/article/20080324/danmark/703240024/
Gaderummet
skal fortsætte, men uden vold og krænkelser.
Jan
Ole
Jørgensen
____________________________________________________________
2.
indlæg.
Kære Charlotte,
Din
research er prisværdig.
Hvis du kontakter
Gaderummets forhenværende formand Ole Henriksen, vil du
få bekræftet følgende forhold.
Han er blevet
truet på livet. (Grunden til at jeg tager "gamle" ting
op, er fordi det påviser et mønster. Således blev
bestyrelsesmedlemmer i Studenterhuset også udsat for
trusler og intimideringer. I solidaritetshuset, hvor
Karl Erik kom efter udsmidningen og livstidskarantænen,
blev vi udsat for grove krænkelser, fordi Karl skulle
bruge et tomt hus uden besværlige demokratier. Han fik
en pæn opsigelse, der reelt var en udsmidning. Jeg er
særligt mellem 1998 og 2004, indtil politiet tog en snak
med Karl, blevet passet op på gaden og har fået at vide,
jeg skulle passe på ikke at få en brosten i hovedet o.
lign. Han har ligeledes fortalt mig, jeg var
sindslidende og at jeg formentligt blev afhentet og
tvangsbehandlet. Ganske mange har lignende
oplevelser.
Læser du Peter Øvig Knudsens bog om
Blekingegadebanden, bind to, side 321, ser du et afsnit,
der omhandler "karaktermord".
Det er det, vi
kritikere bliver udsat for, når vi beskriver fakta om
den
person.
http://www.information.dk/146264
Her
ser du en helt abnorm form for tilsvining.
Og
hvorfor det?
Regnbuen var oprindeligt er fælles
alternativt projekt for studerende. I gruppen var der en
mindre gruppe, der gradvist blev radikaliseret. Da
Studenterhuset blev lukket af politiet, søgte man efter
våben. Den lille gruppe søgte at føre stafetten videre
efter Blekingegadebanden. Gruppen var militant og havde
kontakt til Blekingegadebanden, da et af medlemmerne gik
i terapi efter et sammenbrud.
Derfor udviklede
regnbuen sig til at blive en lille klike, da den store
gruppe af modne og ansvarlige studerende efterhånden
gik, enten grundet chikane, eller fordi de så på
chikane.
Mennesker, der ikke var nyttige idioter
eller egnede til det "politiske" arbejde for at snylte
på det borgerlige samfund, de blev presset
ud.
Derfor passede jeg ikke ind i gruppen.
Og da jeg samlede Solidaritetshuset for at få
Karl smidt ud, blev jeg i lighed med andre, krænket med
diagnoser på subtile måder.
(Mens jeg var medlem
af Regnbuen, overhørte jeg en hel del inkriminerende. Og
jeg hilste på et par perifere medlemmer af
Blekingegadebanden.)
Karl blev smidt ud. Blandt
de, der blev krænket, er centrale medlemmer af
Enhedslisten, som har rådgivet Mikkel Warming i sagen om
Gaderummet.
Karl søgte i sin tid at ødelægge det
fora, der i dag er Enhedslistens
ungdomsorganisation.
Man skal være meget dum for
at kæmpe for en person, der har ødelagt så mange ting
for en selv.
Prøv at ringe til Enhedslistens
hovedkontor og spørg efter Sune eller Lasse, eller
Michael Schiølhardt.
Eller tag ind i
Griffenfeldtgade 41 og besøg den lille dejlige oase, som
kunne have været hærget af Karl i dag. Spørg efter
trykkeriet "Den Røde Hane".
Der arbejder
Michael.
Alle disse personer kan bekræfte, at
Karl brød husets regler ved at proformaoptage en
alvorligt psykotisk person i Regnbuen, vel vidende han
var pludseligt voldelig og overfaldt folk, herunder
mig.
Samme aften, som han fik at vide, han skulle
inddrage nøglen fra denne psykisk syge person, da kom
han til huset, lod to af sine patienter fra et forløb
lukke den psykotiske person ind, som overfaldt mig, men
ikke en anden i huset.
Kort efter på et husmøde
blev Karl opsagt, uønsket endnu et sted.
Jeg kan
berette kilometervis om den mands
"meritter".
Bl.a. hans evindelige manipulationer
med mennesker, som han bruger instrumentielt. F.eks. har
han flittigt brugt sine patienter som instrument, når
han skulle krænke folk omkring sig.
Caia fra
Galebevægelsen fik han til at underskrive et brev, som
beskrev mig som sindslidende, og som en person, der kom
hos hende som psykisk syg, hvorfra jeg blev henvist til
rådgivning i Regnbuen.
Det til trods for, der er
rigeligt med mennesker, der kan berette, det er lodret
forkert.
Sådanne krænkende breve bruges som bilag
i konflikterne.
Og det er sådanne hændelser, der
fik samtlige til at spekulerer i, om manden er
karakterafvigende.
Om det er hønen eller
ægget?
Er det hans politiske overbevisning, der
får ham til at handle så grelt, eller er han sådan,
siden han er havnet til venstre for
demokratiet?
Gaderummet er akkurat samme
konstruktion som Blekingegadebanden. Et hjemløseprojekt,
der ser uangribeligt ud udadtil. Og indadtil blot et
sted, hvor kommunen betaler lønningerne for rabiate
mennesker, der taler revolution for penge, der skulle gå
til hjemløse.
Jeg anerkender, Karl snakker med
mennesker. Nogle får det bedre. Men det er de samme, som
ville have fået det bedre alligevel.
Artikel fra
Ekstra Bladet:
"Reddet af spritten
Bondeanger
hos en mand, som er tiltalt for drabsforsøg. Han
fortryder nu, at han skubbede en hjemløs ud foran et
S-tog
Print Send Stine Bolther
- 07:03 - 20. jun. 2007
At Haraldur Sigrudsson
havde en promille på 3,9, da han blev skubbet ud foran
et tog sidste sommer, kan have reddet ham. Han nåede
ikke at rejse sig op og lå derfor næsten uskadt under
S-toget. (Foto: Kristian
Linnemann)
Hjemløs frikendt for
drabsforsøg
Som 26-årige Jonatan Falk i går sad
sammensunken og brødebetynget på anklagebænken, lignede
han bestemt ikke en, som var i stand til at forsøge at
slå en jævnaldrende mand ihjel.
Men det er netop
det, han er tiltalt for. Den 26. august sidste år
skubbede han den 26-årige hjemløse islænding Haraldur
Sigurdsson ned på skinnerne på Nørreport Station, netop
som et S-tog kom kørende med 50-60-kilometer i timen.
Haraldur kunne ikke undgå at blive kørt over af toget,
men ved et mirakuløst held overlevede han
påkørslen.
Reagerede dumt
Under flugten på vej
væk fra Nørreport, sagde Jonatan Falk på engelsk: ’Jeg
har været oppe at slås. Jeg håber, han fucking
dør’.
Det fortalte et centralt vidne i går, da
Østre Landsret startede straffesagen, hvor Jonatan Falk
er tiltalt for forsøg på manddrab. Han har siddet
varetægtsfængslet, siden han meldte sig frivilligt hos
politiet 29. august 2006 – tre dage efter det
livsfarlige skub.
I dag nægter Jonatan Falk
imidlertid, at det var hans hensigt at dræbe Haraldur
Sigurdsson. Men han erkender, at det var ham, som
skubbede islændingen ned på skinnerne.
– Jeg
ville bare have ham til at gå væk, sagde Jonatan Falk.
Han har levet som en slags hjemløs, selv om han var
tilmeldt en adresse, da episoden på Nørreport skete. Han
har ikke kontakt til sin familie længere.
– Jeg
troede, han ville overfalde mig, og så reagerede jeg
bare dumt, sagde Jonatan Falk. Ellers kan han ikke huske
meget. Han husker ikke, hvorfor han først gik op ad
trapperne og siden ned igen. Om han og Sigurdsson var
oppe at skændes, eller hvorfor han stak af uden at
hjælpe.
Ville betale med hash
En stribe vidner
kunne imidlertid hjælpe nævningetinget på vej til at
forstå, hvad der skete i de dramatiske minutter. Mange
havde set Haraldur Sigurdsson blive skubbet og falde ned
på skinnerne foran toget. Flere løb efter Jonatan Falk,
men han nåede at springe ind i en taxi ved Nørreport
Station.
I taxien sad der i forvejen en passager.
Han og chaufføren afgav i går deres forklaring, som kan
blive meget belastende for Jonatan Falk.
Jonatan
Falk forsøgte at betale for turen med en klump hash, men
det afslog både chaufføren og passageren. De troede
desuden, at manden var udlænding, da han talte
gebrokkent engelsk.
– Han forklarede, at han
havde været oppe at slås og sagde: ’I hope he fucking
dies’, husker passageren.
Via sin psykolog lader
Jonatan Falk Ekstra Bladet vide, at han i dag er rigtig
ked af sagen.
– Vi har talt det meget igennem det
sidste års tid, og Jonatan er lykkelig for, at
Sigurdsson overlevede, fortæller Pia Srøh, psykolog for
Jonatan og tilknyttet værestedet Gaderummet. Hun
overværede i går retssagen, som formentlig i dag slutter
med, at der bliver afsagt dom.
Anna Jonssons
far var frihedskæmper og kommunist. Han gav hende en
revolver. (Karl har faktisk tævet Anna på hendes
fødselsdag, fordi de kom op og skændes over den.) Nå,
men Søren Kruse Nielsen var den sidste, der forlod
Internationale Socialisters kontor, inden deres bombe
sprang. Søren gik i terapi hos Karl og tog sit liv kort
efter han ophørte med forløbet hos Karl. Karls
ekskæreste havde det meget skidt med hans behandling af
hende. Det gav så kraftigt genlyd, at de og konflikten i
Solidaritetshuset fik miljøet omkring ungdomshuset til
at indkalde til møde. Alle tog afstand til Karl på grund
af det, og så deres erfaringer med hans indblanding i
konflikter i Ungern, hvor Karl tog parti for de
voldelige skæbner.
I den tid, jeg sad i Regnbuen
hørte jeg ikke en beretning om folk, der fik det bedre.
Jeg sad i supervisionen i knap to år. Jeg deltog i et
terapiforløb, jeg måtte forlade, fordi jeg ikke kunne
stå inde for Karls indsats overfor klienten.
For
cirka fire år siden blev jeg kontaktet af en psykolog på
stedet, som havde læst min klage over Karl. Han fortalte
mig, der intet pædagogisk foregik på stedet. Lidt
terapi, ja, men de hjemløse gik for lud og koldt vand og
passede sig selv.
Det har så fået noget mere
opmærksomhed efter kommunen har fyret karl.
Jeg
har selvfølgeligt vidst, Anna Jonsson er karls
ekskæreste, men stedets anden ansatte, Alina er også
ekskæreste. Ditte er Karls ekskærestes datter. De øvrige
ansatte er timelønnede på typisk to til fire timer
ugentligt. Med undtagelse af en yngre hjemløs pige, der
fik et halvdagsjob.
Da hun stoppede forholdet,
blev hun fyret og fulgt på Rigshospitalets psykiatriske
afdeling.
Karl har også forsøgt at tvangsindlægge
en tidligere kæreste.
Charlotte, hvis du er
journalist, ligger der her en ret fantastisk
beretning.
Jeg skal ikke kunne sige, hvad Preben
Brandt kender til stedet. Måske skulle han tage en tur
ned i Griffenfeldtsgade. Enten er han usædvanligt naiv,
hvis han ikke er nysgerrig, eller også, som jeg ved fra
rådhuset, ligger han på spring for at blive stedets
næste formand, og fyrer Karl. Efter jeg har talt med ham
i telefon, så har jeg tabt al min sympati for
ham.
Jeg fortalte om voldstruslerne. Han bestred
dem ikke, sagde blot, ”tror du han holder op med at true
dig, hvis han ryger ud?” Så stod jeg lidt med røret og
hørte ham snakke. Så lagde jeg på.
Jeg ved ikke
hvorfor, han reagerede sådan. Ville han vide, hvordan
jeg reagerede, hvis jeg blev stresset? Eller…?
Det kan han jo skrive, hvis han læser det
her.
Karl og stedets sidste formand, Ole
Henriksen, var perlevenner. Så lavede hans søn en opgave
på sit sociologistudie om stedet. Han opdagede, at de
hjemløse gik og samlede kasse boner op fra
supermarkeders skraldespande. Bonerne blev samlet til
noget, der kunne udgøre regnskabet for et stort
fællesmåltid. Kontante penge blev trukket ud af
regnskabet. Ole Henriksen ville ikke skrive under på
regnskaber for to år, hvor der manglede 600.000,- Kr. Ud
over kassebonerne.
På ingen tid lå der dynger af
skrevne beretninger om, hvor dårligt et menneske Ole
var. Lige efter bogen.
Nu har den metode været
brugt i så mange år. Det er tredje gang Karl ekskluderes
af en sammenhæng. Det er ikke
tilfældigt.
Hjemløse var generelt kun velkomne,
hvis de lå næsegrus beundring for Karl.
Derfor
den konsistente jubel på stedet. De, der ikke kan lide
stedet, de bor jo på gaden.
Du er velkommen til
at skrive, hvis du vil spørge.
Jeg er ikke så
meget på disse her blogge.
Hilsen Jan Ole
Jørgensen
| |
Der er 9
kommentarer til dette indlæg: |
| 25-04-2008 14:10:07 af Jan
Ole J. |
|
Her er en ganske fyldestgørende debat om
stedet.
http://www.paagaden.dk/debat/read.php?1,26583 | |
| 25-04-2008 14:35:34 af Gæst
|
|
Kære Jan,
jeg orker ikke at overføre mine indlæg
fra den anden blog. Men det er vel heller ikke
nødvendigt?
Kærligst
Silvana | |
| 25-04-2008 14:56:36 af Jan
Ole J. |
|
Kære Silvana,
Det er helt ok, jeg har
kopieret det hele, men vil naturligvis aldrig nogensinde
lægge dine indlæg her uden at spørge først.
Men
måske skal debatten bare have lov til at starte på ny,
hvis nogen har interesse.
Hilsen
Jan | |
| 07-05-2008 18:07:28 af Jan
Ole J. |
|
Det midlertide værested
chikaneres.
http://www.gaderummet.dk/a%20a%202008/2008-05-05%20Til%20Borgerr%E5dgiveren.pdf
Lederen
forsøger at skabe en stemning af "umulig" situation ved
at lade den hårde kerne fra stedet lave ballade i
Fensmarksgade. | |
| 07-05-2008 18:41:40 af Maria
J. |
|
Jeg har hørt lidt om Gaderummet i
fjernsynet....
Stedet virkede som et godt
initiativ,men et eller andet må være gået galt siden
kommunen lukkede stedet.
kan nogen fortælle mig hvad
der gjorde stedet blev lukket?
Faktisk er jeg imod at
man lukker steder hvor folk med sociale/pyskiske
problemer kan danne netværk.
Flere steder som
gaderummet!
Forudsat at lederen er opgaven som leder
voksen og ikke manipulere brugerne til at gøre alt
muligt mærkeligt.
V.H Maria | |
| 07-05-2008 19:20:47 af Jan
Ole J. |
|
Kære Maria,
Det er en meget lang
historie.
"Lederen", den tidligere ansatte, Karl
Erik, han er ekskluderet fra Studenterhuset grundet
mobning og andet.
Jeg er ufrivilligt røget ind i
debatten mange gange. Jeg var med til at få ham smidt ud
fra Solidaritetshuset.
Jeg har siden været
krænket og truet mange gange.
Derfor har jeg
simpelthen taget det principielle valg, at svare på Karl
Eriks indlæg mange steder.
Karl Erik er fyret og
bortvist. Han insisterer på, de unge skal ryge hash på
stedet. Han er enerådende og krænker og chikanerer folk
onkring sig, hvis de ikke er enige. Således den
tidligere bestyrelsesformand samt en yngre hjemløs
kvinde, der kom på stedet, og som han dyrkede sex med,
mens hun blev aflønnet.
Løn, ja der er ansat tre
ekskærester, en ekskærestes datter, og så nogle
hjemløse, der får for to timer om måneden og
sådan.
Stedet er et korrupt politisk projekt,
hvor man, de ansatte, hylder Blekingegadebanden og andre
"politiske" tiltag til venstre for
demokratiet.
Imens passer de hjemløse sig
selv.
Stedet er ikke på nogen måde fagligt
funderet. De virker som et sted, hvor der trækkes
offentlige midler til huse, mens de ansatte, Karls
kærester og venner, sidder og snakker
revolution.
Her er der en længere debat, hvor jeg
kommer meget nørmere ind på flere forskellige
aspekter.
http://www.paagaden.dk/debat/read.php?1,26583
På
grund af Karls voldstrusler, så har jeg simpelthen valgt
at skrive indlæg, som disse, lige indtil han fysisk er
smidt ud af Gaderummer, som kommunen har overtaget og
driver videre, som et hjemløsested.
Jan Ole
Jørgensen | |
| 14-05-2008 14:36:11 af Jan
Ole J. |
|
Her er et link til krænkelser, den bortviste leder
har lagt på
nettet.
http://www.gaderummet.dk/a%20Dokumenter/a%20Intimidering/0.%20OVERSIGT%20OVER%20BUNKER%20I%20SAGEN.htm
Her
kan man se, hvordan vi svines til, hvis vi siger vores
mening.
http://www.gaderummet.dk/a%20Dokumenter/a%20spand/2008-04-11%20Pressemeddelelse%20vedr.%20personforf%F8lgelsedoc.htm
Læg
mærke til det umodne sprogbrug.
Læg også mærke
til, at alle, der forsvarer stedet, på en eller anden
måde er i et afhængighedsforhold til den bortviste
leder.
Citat fra: http://www.berlingske.dk/article/20080324/danmark/703240024/
"Peter
Schlüter, medlem af socialudvalget for de Konservative,
mener, at Kalle Birck-Madsen holder brugerne af
Gaderummet som gidsler i sin private kamp mod
kommunen:
»Kalle mangler evnen til at reflektere
over, hvad sagkundskaben siger. Dels at dele sin viden
og lytte til andres ekspertise. Når vi får at vide, at
det, som foregår på Gaderummet, er helt uden for det
sagligt forsvarlige, så er det vores job at reagere. Men
vi får nok ikke Kalle ud uden brug af magt,« siger han
og tilføjer: »Jeg opfatter Kalle som et halvreligiøst
ideologisk overhoved i en privat sekt, som består at
hans disciple, altså brugerne af Gaderummet.
Tilsyneladende har han jo fået dem til at følge hans sag
helt blindt. Og det er jeg ked af,« siger Peter
Schlüter.
Den tidligere formand for bestyrelsen i
Gaderummet, Ole Henriksen, er langtfra tilfreds med
Kalle Birck-Madsens metoder. Han er selv blevet truet på
livet, efter han stoppede som bestyrelsesformand. Ole
Henriksen vil dog ikke nærmere ind på, hvem der
fremsatte truslerne.
»Der er kæft trit og retning
derude. Det er kun Kalle Birck-Madsens meninger, som
gælder, og hvis de hjemløse ikke er enige, så bliver de
smidt ud,« siger han."
Så længe man er ukritisk
overfor den despotiske leder, kan man gå i fred. Og hvis
ikke, så er det ud.
Det kan man bare ikke have i
et kommunalt betalt projekt.
Jan Ole
Jørgensen | |
| 15-05-2008 00:23:28 af Jan
Ole J. |
|
Gaderummet er ikke lukket, og skal ikke
lukkes.
http://www.gaderummet.dk/a%20a%202008/2008-05-03%20Arbejeren.%20Gaderummet%20som%20fortsat%20fristed%20v%20Rikke%20Lauritzen%20og%20Mikkel%20Warming.pdf
Det
er kun Karl Erik, der skal smides ud med fogdens
hjælp.
Jan Ole
Jørgensen | |
| 12-03-2009 01:19:55 af Jan
Ole J. |
|
Tja, en ef mine sidste kommentarer i en lang
debat.
http://www.dkdebat.dk/dkdebat2007/read.php?f=1&i=52648&t=51361
Jan
Jørgensen | |
|
|
