Hvis der er noget, jeg ved, så er det, at én procent af befolkningen elsker kriser. For dem er der ikke noget bedre, end når folk er grebet af panik og desperation. For så kan de gennemtvinge deres politiske ønskeliste: privatisering af uddannelser og social sikkerhed, nedskæring af offentlige tjenester, afskaffelse af de sidste begrænsninger på virksomheders magt. Midt i en økonomisk krise sker dette verden over.
Kun ét kan blokere den taktik, men heldigvis er det en stor ting: de øvrige 99 procent. De 99 procent er nu begyndt at gå på gaden fra Madison til Madrid for at sige: ‘Nej, vi vil ikke betale for jeres krise.’
Slagordet opstod i Italien i 2008, gav genlyd i Grækenland, Frankrig og Irland, og nu har det fundet vej til Square Mile i New York, hvor krisen begyndte.
Mange mennesker ser lighedstræk mellem ‘Besæt Wall Street’ og ‘anti-globaliserings’-protesterne i Seattle i 1999. Også dengang gik en global, ungdomsledet og decentraliseret bevægelse til angreb på koncernernes magt. Jeg er stolt af at have været del af det, vi kaldte ‘bevægelsernes bevægelse’.
Vi valgte topmøder som vores mål: WTO, IMF, G8. Men topmøder varer sjældent mere end en uge. Det betød, at også vi blev forbigående. Og med den vanvittige hyperpatriotisme og militarisme efter 11. september blev det for nemt at feje os af.
Besæt Wall Street har derimod et fast mål. Og ingen slutdato. Det er klogt. Først når man står fast, kan man slå rødder. Dette er afgørende. I informationstidsalderen skyder alt for mange bevægelser op som smukke blomster kun for at dø hurtigt ud. For de har hverken rødder eller langsigtede planer for, hvordan de vil klare sig. Når stormene kommer, bliver de skyllet væk.
At arbejde ikkehierarkisk er vidunderligt. Det kan fint forenes med det hårde arbejde, der består i at opbygge strukturer og institutioner, der er robuste nok til at ride fremtidige storme af. Jeg har en stor tro på, at dette vil ske.
Værdig antivold
Også andre ting gør jeres bevægelse rigtigt: I har forpligtet jer til ikkevold. I har nægtet at give medierne de billeder af knuste ruder og gadekampe, de så desperat higer efter. Jeres enorme disciplin har betydet, at den dominerende historie har handlet om uværdig og uprovokeret politibrutalitet.
Men den største forskel på protesterne i dag og dem i sen-90’erne er, at kapitalismen i 1999 red på toppen af en hektisk højkonjunktur. Arbejdsløsheden var lav og aktieporteføljerne svulmede. Medierne var berusede af de nemme penge. Det hele handlede om nystartede virksomheder, ikke om lukninger.
Vi påpegede dengang, at dereguleringen bag vanviddet ville få en pris. Den var til skade for arbejderrettigheder. Den var til skade for miljøstandarder. Selskaber var ved at blive mere magtfulde end regeringer til skade for vores demokratier. Men så længe de gode tider rullede, var et angreb på et økonomisk system, der bygger på grådighed, et svært budskab at sælge, i al fald i de rige lande.
Ti år senere ser det ud til, at der ikke er flere rige lande tilbage. Kun en masse rige mennesker, der blev rige på at udplyndre offentlige værdier og udpine naturressourcer.
Pointen er, at i dag kan alle se, at systemet er dybt uretfærdigt og ude af kontrol. Den uhæmmede grådighed har ødelagt klodens økonomi, ligesom vi er ved at ødelægge naturen. Vi overfisker vores oceaner eller forurener dem med hydrofraktrurering (opsprækning af undergrunden — en metode til udvinding af skifergas, red.) og dybdehavsboringer. Vi tyr til planetens mest beskidte energiformer som Albertas tjæresand. Atmosfæren kan ikke absorbere de drivhusgasser, vi udleder. Faretruende opvarmning bliver resultatet. Serielle katastrofer — økonomiske og økologiske — er blevet dagens norm.
Det er kendsgerningerne i dag. De er så himmelråbende og indlysende, at det er meget lettere at vinde gehør i offentligheden end i 1999.
Verden på hovedet
Vi ved eller fornemmer alle, at verden er vendt på hovedet: Vi fungerer, som om der ikke var nogen ende på det, der faktisk er endeligt: de fossile brændsler og atmosfærens kapacitet til at absorbere deres emissioner. Og vi handler, som var der strenge og faste grænser for, hvad der rent faktisk findes til overmål: de finansielle ressourcer, der skal til for at opbygge den form for samfund, vi behøver.
Vor tids store opgave er at retvende verden igen og udfordre den falske knaphed. At insistere på, at vi har råd til at opbygge et anstændigt samfund — og samtidig respektere de reelle grænser for, hvad jorden kan bære.
Klimaændringerne betyder, at vi må virkeliggøre dette inden for en deadline. Denne gang må vores bevægelse ikke brænde ud eller blive afledt eller fejet væk af begivenhederne. Denne gang skal det lykkes for os. Og jeg taler ikke kun om at regulere bankerne og forhøje skatterne for de rige, selv om det også er vigtigt.
Jeg taler om at ændre de underliggende værdier, der styrer vores samfund. Det er, hvad jeg ser ske på denne plads i New York. I den måde, hvorpå i bespiser hinanden, holder hinanden varme, udveksler oplysninger, driver eget sundhedsvæsen, meditationsklasser og studiekredse i aktivisme. På mit favoritskilt her står der: ‘Jeg bekymrer mig for dig’. I en kultur, der oplærer folk i at undgå hinandens blikke og leve efter devisen ‘lad falde, hvad ikke kan stå’, er dette en dybt radikal erklæring.
Vi har taget kampen op imod planetens mest magtfulde økonomiske og politiske kræfter. Det er skræmmende. Og i takt med at denne bevægelse vokser i styrke, bliver det mere skræmmende. Giv ikke efter for fristelsen til at koncentrere jer om mindre mål. Lad os denne gang behandle hinanden, som om vi har en plan om at arbejde side om side i denne kamp i mange, mange år frem. Den opgave, som ligger foran os, kræver intet mindre. Lad os behandle denne smukke bevægelse, som var den det vigtigste i verden. For sandheden er, at det er lige, hvad den er.
© Occupied Wall Street Journal og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen.
Denne artikel er anbefalet af:
- Gaderummet Regnbuen
- Kim Larsen
- Uni Machanga
- Curt Sørensen
- Rasmus Knus
- peter fonnesbech
- Jens Falkesgaard
- Lena Smith
- Bruno Lundkvist
- Per Jongberg
- Frej Klem Thomsen
- Nic Oxby
- Mikkel Kjær
- Jens Jørn Pedersen
- Anders Vang Nielsen
- Niels-Simon Larsen
- Søren Roepstorff
- Søren Tolsgaard
- Steffen Nielsen
- Jens Jensen
- Mark Thalmay
- Søren Lom
- Niels-Holger Nielsen
- Steen Sohn
Kommentarer
Klimakampen er vor tids overgribende spørgsmål, og må uværgeligt trænge sig på i alle spørgsmål af global karakter. Kapitalen er fedtet ind i den gigantiske klimaforbrydelse til langt op over begge ører, og jeg tror at mange mennesker er ved at skrive sig bag eget øre, at det vil vi huske den for, om ikke til evig tid, så dog til vi har fået kontrol over situationen. Sæt mammondyrkerne fra bestillingen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tak til Information for at få den oversat.
Denne kommentar er anbefalet af:
Mens vi venter på at den amerikanske fagbevægelse tilslutter sig Wall Street bevægelsen!
Herligt at læse Naomi Klein.
Hvad sker der i Danmark på græsrodsplanet? Meget i det små, men vi mangler at få det op på det store lærred. Det skyldes nok, at DK er et socialt samfund, nøden forholdsmæssigt minimal og medfølelsen med de slavefabrikker, der sørger for vores fortsatte overforbrug er så lille.
Det skyldes måske også, at vi er så oplyste og kan sidde i læneren og se på, hvad de andre foretager sig. Det er jo spændende.
Hvis vi skulle gå på gaden, hvor skulle vi så mødes? Foran Nationalbanken? Foran Folketinget med rødt flertal?
Vi har det ikke nemt, nej.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er kærkomment, at fornuftige mennesker begynder at gå imod den eksisterende økonomiske verdensorden.
De økonomiske teorier, hele den vestlige Verden er opbygget på er teorier, der blev udviklet i 1800-tallet.
Den eneste vej, der er gangbar i ovenstående kontekst er vækst for vækstens skyld. De økonomiske teorier virker kun med vækst. En “sund” virksomhed er kun “sund”, når overskuddet er større og større år for år.
Balancen mellem lønninger, skatter og overskud justeres via væksten. Det er utænkeligt, at man frivillig går ned i løn.
Den såkaldte krise har resulteret i, at samfundsressourcer (indkommen via skatter) bliver anvendt til at redde finansverdenen. Derefter stiger ledernes lønninger og afkast til aktieejerne. I realiteten vil det sige, at finansverdenen tjener på kriser. Først trækker man så mange penge ud af systemet som muligt, dernæst betaler systemet, når der er trukket for mange ressourcer ud. Med andre ord, jo mere finansverdenen stjæler fra samfundet jo mere bliver de belønnet. Ja, der er nogle få stykker, der ”knækker halsen” på det.
Denne evige vækst betyder også overforbrug af Jordens ressourcer i form af fossile brændstoffer, mineraler og ikke mindst renhed af jord, vand og luft.
Denne kommentar er anbefalet af:
Obarma dette er et wake up call!
Enig Niels-Simon Larsen - Hvor skal vi slå telt op?
Denne kommentar er anbefalet af:
Mikkel K:
Ikke i Seattle. :-) Her har bystyret forbudt paraplyer, fordi paraplyer anses for at være et ly, og camping er forbudt:
http://www.seattle.gov/living/occupyseattle.htm
http://occupyseattle.org/blog/2011-10-10/despite-police-threats-mayors-office-assures-no-arrests-tonight-cant-say-same
10 mod 1 på at også dette forsøg på et andet samfund drukner i socialisme. Det minder frygtelig meget om f.eks attacbevægelsen, der som bekendt led en stille død i kampen mellem forskellige socialistiske organisationers interne stridigheder.
Denne bevægelse har ikke brug for Naomi Klein, Chomsky, eller nogen anden vensterfløjsdebatør. Den har brug for en fortaler, der kan gribe langt ind på højerfløjen, med argumenter der ikke tager udgangspunkt i den samme gamle socialisme.
@caspar
mon ikke den snarere drunker i kapitalisme, ligesom sidst?
Desuden tror jeg ikke at du er den rette til at fortælle hvem en sådan bevægelse har brug for. Du er vist på vej en anden vej.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Henrik
Jeg ved ikke om jeg som sådan er “på vej” i en anden retning. Hvilken retning mener du?
Historisk set er den ene massebevægelse efter den anden blevet slugt af venstrefløjen og har dermed mistet kontakten til den brede befolkning. Hvis denne bevægelse mister kontakten, bliver den en fodnote i historien.
Hvis man ikke er for den økonomiske dagsorden, så er man kommunist eller socialist. Hvorfor?
Er tankerne hos hovedparten af også danskere blevet så simpel, at der kun er den nuværende økonomiske dagsorden eller socialisme? Hvor snævert kan det blive?
Da jeg stod i lære for år tilbage, lærte min mester mig, at det ikke var nødvendigt at vokse hele tiden og have større og større overskud. Det var nok, at det gav til dagen og vejen. Han ville ikke udvide!
Alle økonomiske teorier - også de kinesiske - går ud på at vokse og vokse. Det betyder anvendelse af flere og flere råvarer/ressourcer. Det har vi ikke råd til, hvis vi skal overleve, når resten af Verden får en tålelig levestandard.
Prøv nu at være lidt visionær og ikke forstokket!
Denne kommentar er anbefalet af:
@Caspar Hou,
jeg kan fint følge dig en stor del af vejen, men der er dog et område, hvor socialismen ikke længere er den bærende kraft, nemlig økologien.
Det var rigtignok socialister der i stort tal startede den økologiske bevægelse, men den er ikke længere et socialistisk projekt. Økologien er ved at finde indpas hos almindelige mennesker, som end ikke tænker i socialistiske retninger. Økologien er heller ikke blevet kapitalistisk, men er kommet ind fra siden og ind på den kapitalistiske scene som en ny retningsgivende pil, til fremtiden.
Mange bevægelser er rigtignok fremkommet gennem socialistiske favntag og sidenhen gåen ned med flaget, nok fordi de ikke fik den del af befolkningen med, som netop ikke tænker ren socialisme.
Om den nye bevægelse der i denne tid florerer i USA og som har sit forbillede i de arabiske befolkningers folkeopstande mod magthaverne, vil kunne vedblive med at holde fast i folk, det afhænger af, om de ikke socialistisk tænkende mennesker også vil kunne fortsætte med at se en mening i denne opstand mod finansverdenens spekulationsegoisme.
Derfor er det vigtigt at bevægelsen holde fast på, at det er en folkelig opstand og ikke en politisk. Kan bevægelse vedblive at holde de politiske fløje ude på sidesporet, så vil bevægelse kunne blive stærk og slagfast over for ikke blot de amerikanske politikere, men i allerhøjeste grad også over for finansverdenens dårlige og brodne kar.
Bevægelsen vil kunne blive global ligesom økologien er ved at blive det, men det er et hårdt og slidsomt arbejde at holde en bevægelse som denne på det rette spor og ikke komme til at køre helt ud på et socialistisk sidespor.
Det der vil være grunden til, at bevægelsen vil kunne ryge helt ud til det socialistiske sidespor, det er, at de højreorienterede skaber en vedblivende afvisning af bevægelsen, som gør at folk begynder at bevæge sig i den socialistiske retning inden for bevægelsen og så har højrefløjens folk fået bevægelsen derhen, hvor højrefløjen gerne vil have den hen.
For kommer bevægelsen hen i den socialistiske side, vil bevægelse som mange andre miste kraften og forsvinde som dug for solen og det er det højrefløjen helst gerne vil se ske.
Derfor hold fast i, at bevægelsen er folkelig og ikke politisk, så vil den blive stærk og kraftig.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Lars Kristensen
Meget fin kommentar. Tak for den.
“Det minder frygtelig meget om f.eks attacbevægelsen, der som bekendt led en stille død i kampen mellem forskellige socialistiske organisationers interne stridigheder.”
Jeg mindes ikke at have hørt at attac skulle være dødt. En af deres mærkesager har været at få indført en skat på finansielle transaktioner, og så vidt jeg er orienteret, er både Merckel og Sarkozy lune på ideen. Altså er en af attac’s grundlæggende ideer blevet taget op på det højeste niveau i europa.
Jeg tror måske du skal se bjørnens lig inden du erklærer den for død.
Skriv en kommentar